Åsikt!

Förut idag när jag gick till affären så ser jag att någon människa varit ute och rastat sin hund, plockat upp skiten och sedan slängt påsen med innehåll i gräset. Jovisst, duktigt av ägaren som valt att plocka upp skiten, men att sedan bara dumpa den vid vägkanten istället för att redigt ta med påsen och slänga den i sopburken?

Anledningen till att man använder hundbajspåsar är ju faktiskt för att man ska plocka bort skiten, inte plocka upp skiten och sedan slänga tillbaka den med en påse till skal. Då spelar det ingen som helst roll om man bara hade låtit skiten ligga kvar.

Naturen bryter åtminstone ner hundens avföring väldigt lätt, dessvärre så gäller det inte när den ligger i en plastpåse som dessutom är skadligt för miljön!

Är det någonting jag kan irritera mig något enormt på så är det miljöförstöring & folk som inte kan fullfölja sina ansvar!

Vad anser ni om det här?

Rätt eller fel av hundägaren?

ÅSIKT!

E.K kom med en brilliant idé!
E.K läser ju en del bloggar och stannade upp vid ett speciellt inlägg.

Det är nämligen en tjej som har skrivit om sina åsikter angående omhändertagande/ansvar över barn, samt ansvar över hundar.

Hon hade befunnit sig i en park där barnen kunde bada och leka av sig och blivit förargad över att ett barn bland annat spytt i badvattnet och för att en människa gått förbi med sina hundar.

Citerar: "Litet barn står och hulkar i plaskdammen. Ska kräkas. Alla ser det. Mamman står bredvid. Hink i handen. Mamma struntar i att hålla hinken framför sitt barn och ungen kräks rakt ut i vattnet. Ok, mamman är en idiot men nu tar hon väl ändå reda på sig? Hon har ju för fan en hink! Skopa upp skiten! Men NÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ."

Visst, man kan tycka att det är förälderns fel att inte hindra att det skulle ske i vattnet, men å andra sidan sett så finns det nog betydligt mycket mer orent i vattnet än bara en spya. Hade hon kallat sig själv för en idiot om detta skulle hända henne? Att hennes barn skulle råka spy i vattnet?

Andra punkten i hennes inlägg som fick mig mer irriterad är just det hon skriver om en hundägare som är ute på promenad.

Citerar: "Varför varför varför tar man med sina loppbitna jävla hundar in på en trång badplats med massa barn? PARKEN ÄR STOR DIN DUMMA KOSSA! (till höger) Gå RUNT!

Jag skiter i om du tror att dina hundar är snälla, för barn är opålitliga och förutsägbara och kan skrämma vilken lugn hund som helst vid fel tillfälle. Den där stora har sina käftar i barnens ansiktshöjd. Tänk om Ville hade sprungit fram och tagit tag? Eller Ninja som "bara vill hälsa" trots att man präntat i de små kräken att "du känner inte den där hunden, den kan bli rädd och bitas, gå INTE fram".

Såg att det var många som hade reagerat över just den här punkten.
Det första man undrar är ju om det finns någon som helst skylt uppsatt som lyder djurförbud? Om inte, så tycker jag faktiskt att det är föräldrarnas ansvar att se till så att barnen inte går fram till okända hundar! Hennes resonemang är att "Det är faktiskt en lekpark där barnen ska få springa fritt", men det betyder fortfarande inte att man inte ska ha uppsikt över sitt barn. Och som sagt, finns det ingen skylt om djurförbud så har vilken människa som helst rätten att gå där med sina hundar. Och hundarna i fråga var dessutom kopplade.
Det hade varit en helt annan sak om hundarna gjorde sina behov och ägaren inte tog ansvaret att plocka upp det, men det var inte det det handlade om.

Förstår inte hur folk orkar vara så bittra!

Men vad tycker ni om det här? Har hon rätt eller fel i det hon skriver?

Källa:
LÄNK TILL INLÄGGET!


Min åsikt, inte din!

Vet ni vad ett av dom värsta sakerna jag vet är?
Det tror jag nog inte, så därför tänkte jag dela med mig av det.

Någonting som irriterar mig enormt mkt och får mig att bli tokig är särskrivningar & felstavningar.
Visst att man kan råka stava fel någon gång ibland, det händer vilken människa som helst, men så finns det dom som skriver så förbannat illa och inte gör någonting åt det, ytterst irriterande!
Sedan just särskrivningar är jävligt irriterande oxå, just för att det blir fel! Ibland är det jävligt krångligt att läsa igenom en mening när det finns någon form av särskrivning. Jag tycker att om man är osäker på ett ord så kan man kolla upp det istället för att gå på sin egna känsla, för det tar inte många sekunder att göra det.
Eller oxå finns ett annat alternativ, och det är att gå i skolan som vilken annan människa som helst och lära sig lite mer. ;)

Tidelag?


Har spekulerat lite i det här med tidelag. Jag har alltid trott att detta har varit olagligt i vårat såkallade "perfekta" land. Men när jag väl läser om det så visar det sig vara fullt lagligt, och då undrar jag hur i HELVETE folket tänker?
Varför är tidelag acceptabelt men inte barnporigrafi? (Varför jag tar upp det är för att dom menar på att barn vet inte vad som är rätt eller fel, men gör djuren det?) Antagligen för att barn kan få bestående men, må psykiskt dåligt och att dom kan bli hämmade, men kan inte djur bli det? Kan inte djur skämmas för något? Få bestående men?
Jo, det kan dom, så återigen så undrar jag, varför är tidelag lagligt?

Sverige är bara ett av många länder där tidelag inte är kriminaliserat. Inte heller pornografi som avbildar tidelag är kriminaliserat. Men därimot handlingar av människor där djur utsätts för smärta eller tvångklassas som djurplågeri  och är brottsliga på denna grund i Sverige.

Och hur fan vet folk att det är vad djuret vill? Vad vet dom om att djuret blir tvingat eller plågat på ett eller annat sätt?

Missförstå inte mig, men tidelag är enligt mig värre än barnpornografi, varför?
Jo, för att ett barn, kan få psykisk hjälp, barn kan prata ut om det. Barn kan över huvud taget få hjälp med det, oavsett om det handlar om samma dag som det sker eller om det kommer på tal flera år senare, barnet FÅR hjälp! Djuret har inte talets gåva och kan inte få någon hjälp över huvud taget, och bara för det så ska tidelag vara acceptabelt? "Djuret kan inte skämmas eller må dåligt" -Åt HELVETE med det säger jag!

År 2002 la dom fram ett förslag om att kriminalisera, alltså förbjuda tidelag i Sverige igen, vilket röstades ner.
Vad är det för sjuka människor vi lever med egentligen? Hur fan kan man rösta ner en sådan grej?
Jag är både irriterad & jävligt arg!

Lite av anledningen till att jag tar upp detta ämne är för att jag sett en grupp på FB:
"Stoppa Hundslyna.blogspot.com". Och jag varnar för att gå in på denna sjuka blogg!


Så, är du på min sida och emot tidelag?
Eller är du en av dessa sjuka människor som är för det?
Och ja, jag kallar dessa personer sjuka, för dom kan ju inte ha så mkt bakom pannbenet iaf!




(Lite info lånad av www.wikipedia.se)

Hata mig om ni vill,

Men det jag skriver är rent av mina åsikter, & jag anser att jag borde ha fullaste rätten till att ta upp det i min blogg. Sedan finns det väl säkert dom som kommer hålla med mig oxå, det tvivlar jag inte på.

Har sett att en text skickas runt på FB, Facebook, som lyder:

EFTERLYSNING!! Fredrik Reinfelt söker med ljus och lykta efter "Kroniska sjukdomssymtom" och handikapp. Då han i höst kommer att bli arbetslös måste han på något vis försörja sig och då tycker vi att han kan ta våra sjukdomar och handikapp. Sen ska han jobba minst 24 tim/dag och leva på 3500:-/mån i socialbidrag då han... går in i väggen. Vågar du kopiera detta?? Jag vågar.



Då kan man ju ha olika tankar angående detta.
Jag tycker det är fel att skicka runt en sån här text, inte för att jag gillar Reinfelt, definitivt inte, men kolla bara på detta spårade jävla samhälle vi lever i. Öppna ögonen!
"Då tycker vi att han kan ta våra sjukdomar & Handikapp"
Frågan är ju bara hur mkt av alla sjukdomar & handikapp som faktiskt är ärlighet? Alla ljuger inte om det, men säkert 60% av befolkningen som är sjuk/förtidspensionerade drar till lögner för att slippa jobba, så enkelt är det.
Folk vill inte jobba, & dom slipper bara dom säger att dom mår dåligt på ett eller annat sätt, och får dessutom pengar för att sitta hemma hela dagarna.
Det är dom som arbetar som betalar för att ni ens ska få ha tak över huvudet i princip, jag har aldrig, och kommer aldrig se socialbidragstagare som något positivt, varesig ni vill eller inte, och ni ska definitivt inte klaga på eran "extremt lilla summa" ni får i månaden, för egentligen ska ni inte ha ett jävla skit, eftersom ni inte ens gör någonting bra för samhället.

"Jobba minst 24 tim/dag & leva på 3500:- /mån."
Oavsett vad han än gjort, gott som ont, så har han nog jobbat mer än vad socbidragstagande någonsin kommer att göra i hela sitt liv.
Ni ska vara glada över att folk ens bryr sig om er och faktiskt ger er pengar för att sitta hemma, medan andra får slita som djur för att få ihop ekonomin!

Och kom dessutom ihåg, inte en jävel har tvingat någon att hoppa av skolor, skita i utbildningar, supa sönder skallen, halvt punda ihjäl sig and you name it. Det har varit erat egna val, så gnäll INTE!